(2004 S. K. m. 24, 41, 67)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.11.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
2- Borçlu hakkında genel haciz yolu ile takip yapılmış borçlunun itirazı üzerine alacaklı, İİK'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptalini istemiş, sonuçta mahkemece itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacaklı bu ilamı aynı takip dosyasına ibrazla, asıl alacak yönünden önceki talebi doğrultusunda sürdürebilir. Bu kısımlar için ilamlı icra yoluna başvuramaz, sadece itirazın iptaline dair ilamdaki edayı içeren kısımlar, % 40 inkar tazminatı vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden ilamlı takip yapabilir. Bu hususlar gözardı edilerek takibin mükerrer olmadığından bahisle takip talebini aşar şekilde faize yönelik itirazın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz isteğinin kabulü ile merci kararının (2) No.lu bentte yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.02.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy