(2004 S. K. m. 26, 69)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.2.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı ilamda borçluların alacaklıya ait 69/2 sayılı konuta müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiştir. Bu ilam 22.11.1991 tarihinde infaz edilmiş ise de alacaklı borçluların aynı yere yeniden müdahale ettiklerini ileri sürerek yeniden çıkarılmalarını istemiştir. İcra Müdürlüğü 31.12.1992 tarihli kararla bu istemleri reddetmiş mercie şikayeti de mahallinde hiç bir işlem yapılmadan reddedilmiştir. İİK'nun 26. maddesine göre alacaklıya teslim olunan taşınmaza tekrar giren borçlu ayrıca hükme hacet kalmadan zorla çıkarılır. Alacaklı borçluların aynı gayrimenkule tekrar girdiğini iddia ettiğine göre İcra Müdürlüğünce yapılacak iş dayanak ilamı dosyasını da birlikte alarak mahalline gitmek ve aynı taşınmaza yeniden müdahale olup olmadığını saptayarak sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir. İcra Müdürlüğünün alacaklının istemini reddetmesinin yasal bir dayanağı yoktur. Merci Hakimliğince şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy