(2004 S. K. m. 363)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.3.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra işleri tetkik mercii kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararı kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddine, 24.09.1992 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne verilen tahliye ilamına dayanılarak yapılan icra takibinde, borçlu mercice başvurarak, gerek kış mevsimi olması, gerekse mercice açmış olduğu davanın neticelenmemesi nedeni ile tahiri icra kararı verilmesini istemiştir.
Merci, istemin İcra İflas Kanunu'ndaki şartlara uymadığından davanın reddine karar vermiştir.
Talep, ilamın infazının geri bırakılmasına ilişkin olup; bu konudaki talebin kabul ve reddine dair merci kararları, İİK'nun 363. maddesinin birinci bendi gereğince temyizi kabil kararlardan bulunduğundan, kararın kesin nitelikte olduğu şeklindeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy