(2004 S. K. m. 85)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.1.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 40 parsel sayılı taşınmazın 60/100 payına şikayetçinin istemi üzerine Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 26.7.1990 tarihinde ihtiyati tedbir konulmuştur. İhtiyati tedbir kararında sonuç bölümünde taşınmazın 60/100 payı üzerine tedbir konulduğu bu payın bir başkasına devrinin üzerinde aynı şahsi hak tesisinin önlenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Taşınmazın tedbir konulan 60/100 payı M.P' ne aittir. Borçlusu M.P. olan takip dosyasında alacaklı taşınmazın bu kısmına 24.10.1990 tarihinde haciz koydurmuştur. Şikayetçi tedbir kararından sonra tapunun bu bölümünü Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.3.1991 tarih, 801/403 sayılı kararı ile iptal ve adına tescil ettirilmiş bu karar kesinleşmiştir. Bu durumda taşınmaz üzerinde aynı ve şahsi hak tesisini önleyen tedbir kararına rağmen taşınmaza konan haciz geçerli değildir. Haczin kaldırılmasına ilişkin İcra Müdürlüğü kararı ile ilgili şikayetin kabulü gerekirken olaya uymayan gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy