(2004 S. K. m. 71)
Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın, 13.4.1992 tarih 11171-4725 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.5.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Alacaklı vekili, taşınmazların haczini istemiş ve 13.8.1990 tarihinde haciz konmuştur. Hacizden üç gün önce Ankara 4. Ticaret Mahkemesi 10.8.1990 tarih 345 sayılı ihtiyati tedbir kararı ile satış işlemini durdurmuştur. Bu karar İcra Dairesine ibraz edilmiştir. İcra dosyasında daha sonra hiçbir işlem yapılmamıştır.
Borçlu, önce İcra Dairesinden, daha sonra mercii hakimliğinden süresinde zamanaşımı nedeniyle takibin iptalini istemiştir. İİK'nun 7. maddesine göre yapıldığı anlaşılan bu istem mercii hakimliğince kabul edilmiştir. Oysa ihtiyati tedbir devam ettiği sürece satış istenmesi bir sonuç doğurmaz. Kaldı ki alacaklı, aşılması imkansız bir mani ile karşı karşıyadır. Bu tedbir nedeni ile takibi yürütmek imkanı da kalmamıştır. İhtiyati tedbir kararının zamanaşımını durdurduğunu kabul etmek gerekir. Mercii Hakimliğinin olayda, zamanaşımı cereyan ettiğine ilişkin gerekçesinde isabet yoktur.
Sonuç: Karar, bozulmak gerekirken onandığı görülmekle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 13.04.1992 tarih 11171-4725 sayılı onama kararının kaldırılmasına, merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.07.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy