(2004 S. K. m. 68, 145, 270) (818 S. K. m. 267)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 02.06.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı kiralayan Borçlar Kanunu`nun 267 ve İİK.nun 270. maddesi delaletiyle 145 ve ardından gelen maddeler gereğince kiracının mecurda bulunan menkul malları üzerindeki kira alacağından dolayı hapis hakkını kullanmış, icra dairesince hapis hakkı bulunan eşyaların listesi yapılmış, kiralayana verilen 15 günlük süre içerisinde menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmıştır. 50 örnek ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal süresinde takibe itiraz etmiş, 11.10.90 tarih 32976 sayılı ihtarnama ile akdi feshettiklerini, 990 yılı Haziran ila Kasım kiralarını da 7548 sayılı dosyaya ödediklerini belirtmiş, kira akdine ve miktarına itirazda bulunmamıştır. Kira aktinin taraflardan birinin tek taraflı irade beyanı ile fesedilmesi yasal açıdan mümkün değildir. Hapis hakkının kullanılması için 22.05.1990 tarihinde mecura gidilmiş ve mecurun borçlunun tasarrufunda olduğu saptanıp makinalar üzerine hapis hakkı konulmuştur. Takip konusu olan Aralık 90 ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 1991 ayları kiralarının ödendiği ya da aktin 11.10.1990 tarihinde feshedildiği yazılı delille kanıtlanamadığına göre İİK.nun 147. maddesi delaleti ile 68. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy