(506 S. K. m. 80) (2004 S. K. m. 68)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.7.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosya içeriğine ve kararın gerekçesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2) 49 örnek ödeme emri tebliğ üzerine Şirket temsilcisi Ş.S. tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmiştir. Şirket hakkında itirazın kaldırılması istendiği halde temsilcinin kararda borçlu olarak gösterilmesi ve temsilcinin itirazının kaldırılmasına ve % 40 oranındaki tazminatın Şirket temsilcisinden tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.
3) 506 sayılı SSK' nun 80. maddesine göre, sadece primin ödenmeyen kısmı için gecikme zammının tahsil edileceği, gecikme zammına ayrıca gecikme zammı uygulanmayacağı, faizin fahiş olduğu itirazı ile bu durumun amaçlandığı düşünülerek, gecikme zammına ayrıca gecikme zammı yürütülmesi ile ilgili itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken itirazın bu kesiminin de kaldırılmış olması usule ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlu şirket temsilcisinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 18.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy