(818 S. K. m. 113) (2004 S. K. m. 33)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.8.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1992/2587 Sayılı dosyada 92.243.604.TL. asıl alacağın 15.10.1992 takip tarihine kadar gerçekleşen 22.517.375.TL. faizi, 3.266.808.TL. yargı gideri, 2.519.872.TL. vekalet ücreti ki cem'an 120.547.659. TL.nın icra giderleri, vekalet ücreti ve yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiş, 27.10.1992 tarihinde borçlu tarafından 124.259.000.TL. icra veznesine yatırılmış, 3.11.1992 tarihinde alacaklı vekili tarafından takip konusu alacağın tamamı tahsil olunmuştur. 4.11.1992 tarihli alacaklı vekilinin başvurusu üzerine, icra müdürü 27.10.1990-15.10.1992 tarihleri arasında noksan talep edilen faiz farkı ve bunun tahsil harcı tutarı 27.385.087.TL.nın ödenmesi hakkında yazdığı muhtıraya borçlu vekili tarafından şikayet edilmiş, K.çekmece icra tetkik merciinin 30.12.1992 tarih 484/497 sayılı kanunu ile şikayet kabul olunmuş, alacaklının ayrıca takip açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Bu karar üzerine alacaklı tarafından açılan faiz farkı için 1993/7 esas sayılı takip yapılmış, icra emrinin tebliği üzerine borçlu yasal süresinde itirazda bulunmuştur.
BK.nun 113. maddesi gereğince asıl borç tediye ile veya sair bir suretle sa'kıt olduğu takdirde kefalet ve rehin ve sair fer'i haklar dahi sakıt olur. Evvelce işlemiş faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neş'et eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz.
1992/2587 Esas sayılı dosyada 15.10.1992 takip tarihine kadar gerçekleşen faiz olarak 22.517.375.TL.nın istenmiş faizle hakkının mahfuz tutulduğu beyan edilmemiştir. Ana borç, faiz masraflar dahil takip konusu tüm borç 22.10.1992 tarihinde yatırılmış, alacaklı vekili tarafından ihtirazi kayıt dermeyan edilmeden 3.11.1993 tarihinde çekilmiştir. Fazla faiz alacağının mahfuz tutulduğu beyan edilmemiş, borç aslı ihtirazi kayıt dermeyan edilmeden çekilmiş olmakla faiz farkına ilişkin feri haklarda sakıt olmuştur. Fazlaya ilişkin faiz talep hakkının mahfuz tutulduğu, halin icabından da anlaşılmamaktadır. Bu durum karşısında feri hak sayılan faiz farkı alacağının da düşmüş olduğunun kabulü gerekir.
Mercice açıklanan yön ve İcra İflas Kanunu'nun 33. maddesinde inkar tazminatı öngörülmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy