(2004 S. K. m. 68, 140, 143, 170)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.10.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Aciz belgesine dayalı olarak alacaklı vekilince borçlular hakkında takip yapılmıştır. Borçlu şirket hakkındaki takibin semeresiz kaldığı anlaşıldığına göre, ortaklar hakkında takip yapılabilir ise de, aciz vesikası İİK`nun 68. maddesinde yazılı belge niteliğindedir. Nitekim İİK`nun 140/2. maddesinde bu vesikanın (borç ikrarını mutazammın senet mahiyetinde olduğu) vurgulanmıştır. Buna rağmen, genel haciz yolu yerine alacaklının kambiyo senetlerine mahsus yol ile ortaklar hakkında şirketin borçlu olduğu senet nedeniyle takip yapması
yasaya uygun değildir. İİK`nun 170/a maddesi gereğince re`sen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının açıklanan nedenlerle İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy