(6570 S. K. m. 12) (2004 S. K. m. 269)
Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde kiracının kiralananı dilediği bedel ve şartlarla devir ve kiraya vermekte yetkili olduğu belirtilmiştir. Borçludan kiralananı A'ya devrettiğine ilişkin sözleşme veya kiraya verdiğine dair kira sözleşmesi istenmesi ayrıca devir tarihinin vergi dairesinden sorulması, borçlunun kiralananı A'ya devrettiğinin anlaşılması halinde devirle kiralayan ile devralan kişi arasında aynı şartlarla yeni bir kira ilişkisi doğacağı, borçlunun kiracılık sıfatının kalmayacağı gözetilerek tahliye isteminin reddi ve devir tarihine göre borçlunun borcu var ise, bu miktar hakkında itirazın kaldırılması, Ali İhsan alt kiracı ise, borçlunun kiracılık sıfatı devam edeceğinden kiralananın tahliyesine ve itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir.
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 29.1.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 51 örnek ödeme emri 22.5.1992 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş, borçlu 29.5.1992 tarihinde İcra Müdürlüğüne itiraz etmiş, kira sözleşmesindeki devir yetkisine dayanarak kiralananı Ali İhsan'a devrettiğini, kira bedellerinin bu kişi tarafından Erol ve İbrahim adına Vakıflar Bankası Bursa Merkez Şubesi Müdürlüğü nezdinde açtığı müşterek hesaba ödediğini, kira borcu olmadığını ileri sürmüştür. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde kiracının kiralananı dilediği bedel ve şartlarla devir ve kiraya vermekte yetkili olduğu belirtilmiştir. Borçludan kiralananı Ali İhsan'a devrettiğine ilişkin sözleşme veya kiraya verdiğine dair kira sözleşmesi istenmesi ayrıca devir tarihinin vergi dairesinden sorulması, borçlunun kiralananı Ali İhsan'a devrettiğinin anlaşılması halinde devirle kiralayan ile devralan kişi arasında aynı şartlarla yeni bir kira ilişkisi doğacağı, borçlunun kiracılık sıfatının kalmayacağı gözetilerek tahliye isteminin reddi ve devir tarihine göre borçlunun borcu var ise, bu miktar hakkında itirazın kaldırılması, Ali İhsan alt kiracı ise, borçlunun kiracılık sıfatı devam edeceğinden kiralananın tahliyesine ve itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.4.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy