(2004 S. K. m. 45, 145, 150/F)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.12.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacak ipotekle temin edildiğinden bu alacağın tahsili için İİK.nun 45. maddesi gereğince yalnız ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabilir. Aynı kanunun 150/f maddesi uyarınca ipotekli taşınmazlara takdir edilen kesinleşmiş kıymete göre merhun`un alacağı karşılayamıyacağı anlaşılırsa alacaklının talebi üzerine kendisine açık kalan miktar için bir muvakkat rehin açığı belgesi verilir. Alacaklı bu belgeye dayanarak borçlunun diğer malların haczini icra müdüründen isteyebilir. Bu husus saptanmadan borçlunun diğer mallarının haczi istenemez. Mercice bu yön üzerinde durulmamıştır. Öte yandan borçlu için icra zaptına geçen 31.03.1993 tarihli imzalı beyanında dosya borcunun faiz ve masrafları ile birlikte 13.327.273 TL. olarak 30.10.1992 tarihinde ödeyeceğini bildirmiş bu beyanı alacaklı vekili tarafından da kabul edilmiştir. Borçlu 12.10.1992, 13.10.1992 tarihlerinin de 7.528.000 TL.yi icraya ödemiş alacaklı vekilinin 11.03.1992 tarihinde bakiye 5.998.223 TL. alacak için borçlunun haczi kabil mallarının haczini istemiştir. İcra müdürlüğünce borçlunun kabulü nazara alınmadan dosya borcu hesaplanarak borcun ödendiğinden bahisle talep reddedilmiş bu işlem hakkında alacaklı vekili mercie şikayet etmiştir. 03.11.1992 tarihinde yapılan anlaşma tarafları bağlar mercice bu yön gözetilerek bakiye borcu hakkında takibin devamına alacaklı vekilinin haciz talebinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçesiyle 41.085 TL. için borçlunun mallarının haczine karar verilmesi
isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci karırının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy