(2004 S. K m. 82/12, 128/A, 363)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.12.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Kıymet takdirine itiraz ve mükellefiyet listesi düzenlenmediği yolunda, şikayet üzerine verilen karara ilişkin temyiz yönünden:
İcra İşleri tetkik merci kararlarından hangilerinin temyiz olunacağı özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Taşınmazın kaydı üzerine 4.3.1993 tarihinde haciz konulmuş, borçluya 103 davet kağıdı gönderilmemiştir. Borçlu kıymet takdir raporunun 17.8.1993 tarihinde tebliği üzerine hacze muttali olduğunu iddia ettiğinden meskeniyet şikayeti süresinde ise de, taşınmaz üzerinde 11.6.1991 tarih 2507 yevmiye numarası ile T.C. Ziraat Bankası lehine ipotek tesis edildiğinden borçlunun meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılması gerekir. Meskeniyet şikayetinin reddi bu nedenle yerindedir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile sonucu doğru olan merci kararının yukarıda 2.bentte yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 19.000. lira onama harcının mahsubuna, bakiye 11.000. lira harcın temyiz edenden alınmasına, 12.01.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy