(1086 S. K. m. 438, 440) (2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının bozulmasını mutazammın 12.03.1993 tarih ve 96-4826 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Borçlu Vekili tarafından istemesi 29.04.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hamiline düzenlenmiş çek Battal K. tarafından beyan ciro ile Faruk K.'a devredilmiş adı geçen tarafından muhatap bankaya ibraz edilmiştir. Bu durum Şekerbank Toptancılar Şubesi ve Pamukbank Konya Şubesinin cevabı yazıları ve bankada bulunan çek fotokopisinden anlaşılmaktadır. İbraza kadar ciro sıralaması içersinde alacaklının ismi ve imzası olmadığı gibi ibrasından sonra da yetkili hamil Faruk K.'nun açık veya beyaz cirosu bulunmamaktadır. Çekteki Faruk K. ismi ve imzası silinmiş üzerine Süleyman V.'ın ismi ve imzası yazılmak suretiyle takibe konulmuştur. Bu durumda Süleyman V.'a yapılmış bir ciro yoktur. Alacaklı çekin yetkili hamili değildir.
Bu nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi doğrudur. Merci kararının onanması gerekirken, yanılgı sonucu bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 12.03.1993 tarihli 93/96-4826 sayılı Yargıtay bozma kararının kaldırılarak yukarıda yazılı nedenlerle merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 12000 lira onama harcının mahsubuna bakiye 7000 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 10.05.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy