(6762 S. K. m. 598, 602, 702, 705)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.5.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini ispat külfeti hakkındaki TTK.nun 598. ve 702. maddelerinde ".. senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirlerine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı.." öngörülmüştür. Anılan maddeler tedavülü sona ermiş senetler hakkında uygulanmaz. Tedavülden sonraki ciroların alacağını temliki hükümlerini doğuracağı aynı yasanın 602. ve 705. maddelerinde ayrıca düzenlenmiştir. Tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde, senet üzerinde ayrıca yeniden ciro imzasının bulunması gerekmez. Ciro silsilesi içerisinde imzası olan ve senet elinde bulunan müracaat borçlusu yetkili hamil olduğundan, takip hakkı mevcuttur. Ancak, vadesi veya ibraz günü henüz gelmemiş başka deyişle ciro olanağı olan senetlerde cirantalar atlanmış ise bu takdirde bu kişi yetkili hamil sayılamaz.
Lehtar, keşideciyi takip ettiğine göre dönüş cirosu bulunmasa dahi takip alacaklısı lehtarın yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. Mercice bu yön gözetilmeden takibin iptal edilmiş olması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle (BOZULMASINA), 10.6.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy