(2004 S. K. m. 16, 96, 97)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.6.1993 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hacz edilen taşıdın mülkiyetinin kendisine ait olmadığının Finans Kiralama yolu ile (M.) Finans Kiralama A.Ş.'den kiraladığını ileri sürerek icra müdürlüğüne istihkak iddiasında bulunmuş, icra müdürünün talebini reddetmesi üzerine merciye şikayet etmiştir. Borçlunun istihkak iddiası üzerine icra müdürünün İİK'nun 96. ve 97. maddeleri uyarınca istihkak iddiasına alacaklıya tebliğ etmesi alacaklının kabul etmemesi üzerine dosyanın bir karar verilmek üzere merciye gönderilmesi gerekirken, istihkak iddiasını reddetmesi doğru değildir. Tetkik merciince şikayet üzerine İİK'nun 97. maddesi uyarınca takibin talikine veya devamına karar verilmekle yetinilmesi gerekir iken haczedilen taşınmazın mülkiyet ihtilafını çözümleyerek haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.07.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy