(2004 S. K. m. 16, 82)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.7.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı Kurum vekilinin talebi üzerine Kütahya İcra Müdürlüğü'nce borçlunun resmi ve özel bankalardaki mevduatlarının haczolunmasına 21.4.1994 tarihinde karar verilmiş olup aynı tarihte Gediz İcra Müdürlüğü'nce... Bankası'na 28.4.1994 tarihinde haciz uygulanması için yazı yazılmıştır. Borçlu belediye encümenince ise bu yazının yazıldığı 28.4.1994 tarihinde kamuya tahsis kararı alınmıştır. Haciz kararı kamuya tahsis kararından önce alındığından sözü edilen bu tahsis kararı haczedilmezlik şikayetine dayanak yapılamaz. Bankaca haciz uygulaması yapıldığının 9.5.1994 tarihinde icra müdürlüğüne bildirilmesi bu duruma etkili değildir. Bu nedenlerle kaldı ki borçlu belediyenin merciiye şikayeti bankanın yazı tarihinden öncedir. Mercice haczedilmezlik şikayetinin bu nedenlerle reddi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmesi yerinde değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.08.1994 gününde nöbetçi kurulca oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy