(2004 S. K. m. 45)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Borçlu ve Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.8.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bonoların miktarları ile faturadaki miktarların aynı olması bonoların faturalardaki alacak için düzenlendiğini gösterir. Bir sözleşmenin teminatı olarak verildiğinin kanıtı olarak kabul edilemez. Ayrıca alacağın rehinle temin edilmiş olması İİK. nun 45/2. maddesi gereğince kambiyo senedi ile takip yapılmasına da mani değildir. Bu nedenle borçlunun esasla ilgili itirazları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy