(2004 S. K. m. 133, 134)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.9.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 13, 15 ve 16 Numaralı bağımsız bölümler 21.1.1993 tarihinde 2. artırmada 3. kişi ... AŞ.'ne ihale edilmiş verilen süre içinde satış bedeli ödenmemiştir. Dosyaya 28.1.1993 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığına dair yazı konulmuş, icra müdürü önce alıcıdan evvel en yüksek teklifte bulunan kişiye muhtıra gönderilmesine 24.2.1993 tarihinde ise ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesine karar vermiş, ihalenin feshi davasının reddi üzerine de alıcıdan önce en çok pey sürene 3.2.1994 tarihinde muhtıra göndermiş adı geçenlerin kabul ve ihale bedelini yatırması üzerine ihale yapılarak bağımsız bölümlerin tapuda tescilinin yapılmasına karar vermiş bu karar borçluya tebliğ edilmemiştir. Borçlu vekili 11.3.1994 tarihinde mercie başvurarak icra müdürünün 3.2.1994 tarihli kararının iptalini istemiştir. Şikayet süresindedir. İİK'nun 134/son maddesi gereğince ihale bedelinin peşin veya verilen süre içerisinde ödenmesi zorunludur. Bu süre içersinde ihalenin feshi davası açılmış ise alıcı satış bedelini nakten ödeyecek yerde bu bedeli karşılayacak muteber bir banka kefaleti gösterebilir, alıcı daha önceki ihale bedelini ödemişse geri alıp yerine muteber bir banka kefaleti verebilir. Alıcı ihale bedelini ödemediği veya muteber bir banka kefaleti göstermediği cihetle ihale icra müdürünün kararının geri alınması alıcıdan evvel en yüksek teklifte bulunan kimseye teklif etmesi gerekir. (İİK'nun 133. maddesi) İİK'nun 134. maddesi uyarınca ihalenin feshinin istenmesi bu davanın sonucunun beklenmesini gerektirmez. Zira 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar farklıdır. 133. maddesi uyarınca icra müdürünün ihale kararını kaldırdıktan sonra hemen en yüksek teklifte bulunan kimseye muhtıra göndermesi gerekir. Her ne kadar teklif için maddede bir süre öngörülmemiş ise de, yasa koyucunun amacı ihalenin biran evvel sonuçlandırılmasıdır. Aradan bir yıl kadar bir süre geçtikten sonra alıcıdan önce en çok pey süren kişiye teklif edilmesi maddenin amacına aykırıdır. Bağımsız bölümlerin normal ihale prosedürü içerisinde yeniden ihaleye çıkarılması gerekir. Açıklanan bu nedenlerle şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy