(2004 S. K. m. 127, 134) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.9.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK'nun 134/2. maddesine göre satış ilanının taşınmazın tapu sicilindeki ilgililerine de tebliği gerekir. İpotek alacaklısı müştekinin tapu kaydındaki adresine satış ilanı tebliğe çıkarılmış, tebligat bila tebliğ iade edilmiştir. Bu durumda Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre aynı adrese yeniden tebligat çıkarılması gerekirken İİK'nun 127. maddesinde sözü edilen ilanın yeterli görülmesi doğru değildir. Merciin, ihalenin feshi için yapılan şikayet mahiyetindeki başvurunun nisbi harca tabi olduğu şeklindeki görüşünde isabet yoksa da yukarıda açıklandığı şekilde müştekiye satış ilanı tebliğ edilmediğinden ve bu husus başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğundan şikayetin reddi yasal değildir.
Sonuç: Müşteki vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy