(2004 S. K. m. 33)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.9.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu ... Ticaret Koll. Şirketi hakkında 53 örnek icra emri gönderilmek suretiyle ilamlı takip yapılmıştır. Takip dayanağı ilamda da borçlunun ismi, ... Tic. Koll. Şirketi olarak gösterilmiştir.
İİK. nun 33 ve devamı maddeleri ilama dayalı takiplerde yapılacak itirazlarının içeriğini ve prosedürünü göstermektedir. Alacaklılar vekilinin ilamsız takip prosedürü izleyerek borçlunun icra dosyasına itirazı ve itirazla duran bir takip yapmış gibi, itirazın kaldırılması ve tazminata hükmedilmesi isteği ile merciye gelmesi, merciin de talebin esasını inceleyerek kararda yazılı nedenlerle itirazın reddine, % 40 oranında tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.
Alacaklılar vekilinin merciye başvurusunun şikayet olarak kabul edilmesi de mümkün değildir. Zira, takip dosyasında henüz icra dairesinin haciz müzekkereleri yazılması dışında yapmış olduğu herhangi bir işlem ve kararı da bulunmamaktadır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı nedenle İİK. nun 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy