(2004 S. K. m. 277)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.10.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlu hakkında Konya 5. İcra Müdürlüğünün 1991/4724 sayılı dosyası ile takip yapılmış, borçlunun haczi kabil malı bulunmadığından O.G. tarafından 3. kişi S.Ç. haklarında tasarrufun iptali için dava açılmış, mahkemece 16256 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda 172/1376 arsa paylı 1 numaralı bağımsız bölümün 27.5.1991 tarih 1958 yevmiye numarası ile yapılan satışın iptali ile bir evvelki malik üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, 3. kişi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 23.6.1993 tarih 93/1805-2996 sayılı ilamı ile İİK.'nun 277 ve sonradan gelen maddelerine dayanılarak açılan iptal davalarından maksat tasarrufun butlanına hükmetmektir. Aynı kanunun 283. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere dava sabit olduğu takdirde davalı 3. kişi üzerindeki kaydın düzeltilmesine yer olmadan o taşınmazın satışı istenebilir. Bu durumda mahkemece satışın iptaline karar verildikten sonra ile bir evvelki malik üzerinde bırakılmasına denilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmekte ise de bu hususta yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığına ile bir evvelki malik üzerinde bırakılmasına sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme talebi de süresinde olmadığından bahisle reddedilmiş, karar kesinleşmiştir. Tasarrufun iptali kararı tasarrufu iptal edilen mal üzerinde alacaklının haciz koydurarak sattırmak suretiyle alacağını tahsil imkanını vermektedir. Mülkiyet 3. kişi üzerinde kalmaktadır. Bu itibarla hangi dosya için tasarrufun iptaline karar verilmişse o dosya alacağı için haczedilebilir ve satılabilir. Tasarrufun iptali ile ilgisi olmayan dosyalardan haciz konulması ve satışı mümkün değildir. Mercice bu yön gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: 3. kişi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy