(818 S. K. m. 84) (1086 S. K. m. 428) (2004 S. K. m. 366)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular ve Alacaklı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.10.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Dosya içeriğine kararın dayandığı gerekçeye göre alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Borçlular vekilinin temyizine gelince:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında Malatya 1. İcra Müdürlüğü`nün 984/1058 sayılı dosyasıyla 1.100.000 liranın tahsili için genel haciz yoluyla takip yapılmış, borçlular yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerinden takip durmuştur. Alacaklı mahkemede itirazın iptali davası açmış yargılama sonunda 571.483 lira hakkındaki itirazın iptaline ve bu alacağın 18.04.1985 tarihinden itibaren % 50.50 gecikme faizi yürütülmesine karar verilmiş, Elazığ İcra Müdürlüğü`ne 2.468.000 liranın tahsili için talimat yazılmış, 09.05.1990 tarihinde dosyaya 2.468.000 lira gönderilmiş ve 18.05.1990 tarihinde alacaklıya ödenmiştir. Aynı icra müdürlüğünün 984/1052 sayılı takip dosyası ile aynı alacaklı tarafından borçlular hakkında 950.000 liranın tahsili için genel haciz yolu ile takip yapılmış, borçlular yasal süre içerisinde itiraz etmişler, alacaklının mahkemeye açtığı itirazın iptali davası sonunda 904.486 lira hakkındaki itirazın iptaline, bu paraya 18.04.1985 tarihinden itibaren % 30 faiz yürütülmesine karar verilmiş ve Elazığ İcra Müdürlüğü`ne talimat yazılmıştır. Elazığ İcra Müdürlüğü`nden PTT aracılığı ile 11.04.1990 tarihinde 1.092.000 lira gelmiş bu para 984/1058 sayılı dosyaya alınarak 12.04.1990 tarihinde alacaklıya ödenmiştir. 1.092.000 liranın 1052 sayılı dosya için gönderildiği zuhulen 1058 sayılı dosyaya alındığı her iki dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Mercice alacaklıya 1058 sayılı dosyadan fazla ödenen paranın iadesine değil, 1052 sayılı dosya borcuna mahsup edilmesine karar verilmesi gerekir. Mahsup işlemi yapılırken de BK`nun 84. maddesi uyarınca paranın öncelikle 11.04.1990 tarihine kadar işlemiş faize, geri kalanının ise alacağa mahsup edilmeli ve bakiye borç bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. Mercice bu yolda işlem yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy