(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.2.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK. nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2) Satışa konu taşınmaz hakkında 12.6.1990 tarihinde yapılan kıymet takdiri raporuna göre 1.367.670.000.-lira değer saptanmıştır.
Oysa 14.2.1991 tarihinde yapılan kıymet takdirinde ise aynı taşınmazın değeri 455.890.000.-lira belirlenmiştir. İhalenin feshinin talebi üzerine yapılacak incelemelerde bu raporların kesin nitelikte olmasına karşın gerçek nitelikleri ve değerleri bakımından incelenmesi gereklidir. Mercice yukarıda belirtildiği şekilde ortaya çıkan çelişki nazara alınmadan hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan duruşmada fesat iddiası yönünden dinlenen şahitlerin bir kısmının tehdit içeren olay ve konuşmaların cereyan ettiğini açıklamaları ve muhammen bedel ile satış bedeli arasında aleyhe fark bulunması, ihalenin normal koşullar altında yapılmadığını da göstermektedir.
Hal böyle olunca ihalenin feshine mercice karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy