(2004 S. K. m. 142, 336) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.3.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takas istemi takibin her safhasında gerek icra dairesine gerekse tetkik merciine yapılabilir. Borçlu banka kendi alacaklısı hakkında daha önce 4 takip yaptığını, alacaklı olduğundan bahisle takas talebinde bulunmuş ve memur işlemini şikayet etmiştir. Mercice, davacı bankanın belirttiği dosyalarda kesinleşmiş alacağı olup olmadığı araştırılıp, hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar vermesi ve icra müdürlüğüne verilen 6.6.1991 tarihli dilekçede alacak miktarının belirtilmiş olduğunun nazara alınmaması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy