(2004 S. K. m. 68, 170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.4.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekili yasal süresi içerisinde merciye verdiği itiraz dilekçesinde; takip dayanağı çekin 30.6.1992 düzenleme tarihinin 30.6.1993 olarak tahrif edildiğini, düzeltmenin altındaki parafın kendisine ait olmadığını, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediğinden alacaklının takip hakkını yitirdiğini ileri sürmüştür. Mercice, parafın borçlu elinden çıkmadığı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 170. maddesinin 3. bendi yollaması ile 68/3. maddesi uyarınca merci hakimi yapacağı incelemede reddedilen imzanın borçluya ait olduğuna kanaat getirirse gereken kararı verebilir. Merci hakimi bilirkişi incelemesi yaptırmadan inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına karar veremez. Mercice bu yön gözetilerek yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy