(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.1.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve takip konusu asıl alacak miktarına göre, borçlu vekilinin temyiz itirazının reddine;
2- Borçlu vekili, takip konusu senedin teminat senedi olduğunu, senedin arkasında bulunan bu husustaki yazıların pulla kapatıldığını, iddia etmiştir. Senet arkasının pulla kapatıldığı, pulların kısmen kalkmış olduğu kısımda bir takım yazılar olduğu görülmektedir. Ancak bu yazıların tümü itibariyle senedin teminat senedi olup olmadığı, bir hukuki ilişkinin teminatı olarak verilip verilmediği anlaşılamamaktadır.
Mercice bu konuda uzman bilirkişi aracılığı ile pul altındaki yazıların mahiyeti, bir hukuki ilişkinin teminatı olarak verilip verilmediği saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 18.01.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy