(1086 S. K. m. 67)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.4.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında vekalet ücretinden doğan alacağın tahsili için takip yapılmış, 49 örnek ödeme emri tebliği üzerine borçlular vekili olduğundan bahisle R.K. İcra Müdürlüğüne itiraz etmiştir. Ancak vekaletnamenin bulunmadığına dair bir tutanak düzenlenmiştir. Alacaklı itiraz eden vekili vekaletnamesini ibraz etmediğinden itirazın geçersiz olduğunu takibe devam edilmesini istemiştir. İcra Müdürlüğünce talep reddedilmiş, alacaklı merciye şikayette bulunmuştur. HUMK'nun 67. maddesi uyarınca vekaletname aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiç bir görev yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme vereceği kesin bir süre içerisinde vekaletnamesini ibraz etmek şartıyla vekilinin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içerisinde vekaletname verilmez veya aynı süre içerisinde asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse, dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır. İcra Müdürlüğünce borçlular vekiline bir muhtıra gönderilerek vekaletnamesini ibraz etmesi için kesin süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekir. İcra Müdürlüğünce bu yoldan bir işlem yapılmadan alacaklı vekilinin istemini reddetmesi isabetsizdir. Mercice İcra Müdürlüğünün bu yolda işlem yapmasına karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.05.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy