(7201 S. K. m. 32, 35) (2004 S. K. m. 134)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 25.4.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Satış ilanı borçluya Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de; ilan, ayrıca ilan divanhanesine asılmamış bulunduğundan usulüne uygun değildir. Borçlu satışı 17.1.1994'te öğrendiğinden bahisle 19.1.1994 tarihinde ihalenin feshini istemiştir. Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca satış ilanının borçluya 17.1.1994 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması gerekir. 19.1.1994 tarihinde açılan dava süresindedir. 26.2.1992 tarihinde yapılan ihalede taşınmaz payı alacaklı Yusuf Ziya ve üçüncü kişi Metin'e alacağa mahsuben ihale edilmiştir. Bakiye satış bedeli dosyaya verilen sürede yatırılmıştır. Dosyadaki tapu kayıt örneğine göre alıcının yaptığı takip nedeniyle konulan hacizden önce pay üzerinde konulmuş hacizler mevcuttur. Bu durumda, alıcının alacağına mahsuben payı satın alması olanaksızdır. İcra müdürlüğünce ihale bedelinin tamamının verilen sürede ödenmesi gerekir. İkinci kez süre verilmesi mümkün değildir. Oysa, alıcılar bakiye ihale bedelini 2.9.1993 tarihinde ödemişlerdir. İhalenin bu nedenle feshi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 6.5.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy