(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.6.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tarımsal krediler sözleşmesine dayanılarak borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip yapılmış, borçlulardan C. Ç. kredi borcunu ödediğini ileri sürerek icra müdürlüğüne itiraz etmiştir. Alacaklı vekili ise borçlunun kendi borcunu ödemekle birlikte diğer borçluların borçlarına müteselsilen kefil olduğundan itirazının kaldırılmasını istemiştir. Belli miktarlarda borç alınmasına ilişkin kredi sözleşmesi mücerret borç ikrarını mutazammın belgelerdendir ve likit bir borcu ihtiva etmektedir. Esasen borçlu borç miktarına da itiraz etmemiştir. Yalnız kendisinin sorumlu olamayacağını ileri sürmüştür. Kredi sözleşmelerine muteriz borçlu müteselsil sıfatı ile imzaladığından itirazın kaldırılmasına karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy