(2004 S. K. m. 68)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.6.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu hakkında belge gösterilmeksizin genel haciz yolu ile takip yapılmış ve borçlu borcu olmadığını ileri sürmüştür. Alacaklı mercie başvurusunda borçlunun Ziraat Bankasına olan borcunu ödediğinden bahs ile itirazın kaldırılmasını istemiş ve bir banka dekontu ibraz etmiştir. Bu belge niteliği itibariyle İİK. nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden değildir. Hal böyle olunca alacaklı isteminin işin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.07.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy