(2004 S. K. m. 169)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki İ.K. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.7.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Bursa Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 14.11.1994 tarihli 204-1021 sayılı ilamında 7.080.000.- TL. maddi tazminatın 14.8.1992 olay tarihinden % 30 faizi ile davalılardan müteselsilen ( sigorta poliçesindeki oranla sınırlı olarak) tahsili ile davacı İ.K.'ya 50 milyon TL. maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ( davalı sigorta poliçesindeki limitle sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacı E.T.'ye verilmesine karar verilmiştir. E.T. vekili bu ilama dayanarak Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 1995/1191 sayılı dosyası ile davalılar hakkında 50 milyon TL. asıl alacak ve ferilerinin tahsili için takip yapmış 53 örnek icra emri borçlulardan ... Sigorta AŞ'ye 9.3.1995 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu ... Sigorta AŞ. 13.3.1995 tarihli tahsilat makbuzu ile sigorta poliçesindeki limit olan 50 milyon TL.'yı ödemiş bu para 21.3.1995 tarihinde alacaklıya ödenmiştir. Alacaklılardan ... Vekili aynı İcra Müdürlüğünün 1995/1409 sayılı dosyası ile 7.080.000.- TL. alacağın ferileri ile tahsili için takip yapmış 53 örnek icra emri borçlu ... Sigorta vekiline 14.3.1995 tarihinde tebliğ edilmiş adı geçen sigorta vekili 28.3.1995 tarihli itiraz dilekçesinde poliçe teminatı ve bu teminata isabet eden faiz tutarı 50 milyon TL.'nın Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 1995/1191 dosyasına ödendiğini müvekkili şirketin borcu kalmadığını ileri sürerek mükerrer olan icra emrinin iptalini istemiştir. Takip dayanağı ilamda iki tane alacaklı bulunmaktadır. Borçlu ilk takibe itiraz etmemiş takip kesinleşmiş ve bu dosyaya sigorta poliçesi limitini ödemiştir. 2 alacaklı bulunduğuna göre alacaklılardan birine yaptığı ödeme ile diğer alacaklıya karşı borcundan kurtulmuş sayılmaz. Zira alacaklılar arasında teselsül de söz konusu değildir. Mercice yapılacak iş sigorta poliçesi limitinin alacaklılar arasında garameten tevzii edilerek itiraz hakkında bir karar verilmek gerekirken itirazın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy