(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.1.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraf vekillerinin aşağıda açıklanan hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlu meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik itirazında bulunmuştur. Meskeniyet iddiasında bulunulan 5117 parsel sayılı taşınmaz hisseli olup tapu kaydına göre 6200 m2 portakal bahçesi ve kargir ev niteliğindedir. Haczedilen borçluya ait 112/6200 hisse icra dosyasındaki 10.12.1991 tarihli kıymet takdiri tutanağına göre 112 m2'ye tekabül etmektedir.
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarında; borçlu hissesine isabet eden kısmın değerinin ne olduğu, bu kısmın satılması halinde, borcun ödenmesinden sonra, kalan miktarlar borçlunun haline münasip meskeni alıp alamayacağı ve ne miktarda alabileceği hususlarında açıklık bulunmamaktadır.
Merciin kararına dayanak yaptığı 5.7.1993 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın tamamının toplam değeri 257.175.000 TL. olarak belirlenmesine karşın yanılgı sonucu toplam değer borçlu hissesinin değeri olarak kabul edilerek borçlu hissesi dışında diğer hissedarların da hisselerini kapsar şekilde taşınmazın tamamının satılması suretiyle meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmiştir.
Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı merci kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Alacaklı ve Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 23.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy