(818 S. K.m. 397) (1086 S. K. m. 440) (2004 S. K. m. 184, 191)
Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın 27.06.1995 tarih ve 9642/9537 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 02.10.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: B.K. nun 397. maddesi 1. fıkrasına göre hilafı mukaveleden veya işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekalet iflas ile nihayet bulur. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise "şu kadar ki vekaletin nihayet bulması müvekkilinin menfaatlerini tehlikeye koyuyorsa müvekkil veya mirasçısı veya mümessili bizzat işlerini görebilecek hale gelinceye kadar vekil veya mirasçısı veya mümessili vekaleti ifaya devam ile mükelleftir." denilmektedir. Bu madde hükmü karşısında, işin mahiyetine göre vekaletini devam etmesi tabidir. Çünkü iflas idaresi, kendisinin hasımı olduğu konuda müflisi temsil edemez. Ayrıca vekaletin son bulması olayda müvekkilinin menfaatini tehlikeye sokacağından, vekilin vekaleti ifaya devam etmesi zorunludur. Müflisin kendisini temsil etmesi için vekil tutmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Kaldı ki ilk vekilin Av.M.A `ye vekaletname vermesine ve bu vekilin yaptığı işleme müflis tarafından karşı çıkılmadığı gibi aksine icazet de verilmiştir. Merci kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle müflis şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 27.06.1995 tarih 995/9642-9537 sayılı onama kararının kaldırılarak Bursa 3. İcra Tetkik Merciinin 29.03.1995 tarih 994/746- 95/185 karar sayılı kararının İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy