(2004 S. K. m. 32) (1086 S. K. m. 443/4)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.11.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.6.1995 günlü ve 1995/76-76 değişik iş sayılı ilamında davacı tarafından navlun alacağı nedeniyle TTK.'nun 1069 ve 1077. maddeleri dayanak gösterilmiş ve kanuni rehin ve hapis hakkının tanınmasına karar vermiştir. HUMK.'nun 443/4. maddesi hükmüne göre gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ilişkin hükümler kesinleşmedikçe icra olunamaz. Gemi siciline kayıtlı gemiler gayrimenkul hükmünde olduğundan gemi üzerinde rehin hakkı tanınmasına ilişkin ilamların da kesinleşmedikçe infazının istenmesi mümkün değildir. Mercice dayanak ilamın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmaksızın eksik inceleme ile şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy