(2004 S. K. m. 82, 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekilli tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.12.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ziraat Bankası Saathane-Samsun şubesine gönderilen 89/1 ihbarına bankaca verilen cevapta kamuya tahsis kararından bahisle haciz işlemi yapılmadığı belirtilmiştir. Bu cevap İİK. nun 89/2. maddesinde yazılı olan itiraz niteliğinde değildir. Haczedilmezlik şikayeti anlamındaki bu başvuruyu ileri sürme yetkisi borçluya ait olup bankanın anılan biçimde beyanda bulunmaya yetkisi yoktur. Bu nedenle borç zimmetinde sayılacağından 89/2 ibranın gönderilmesine ilişkin alacaklı istemi yerinde olup şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy