(818 S. K. m. 104)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.12.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Taraflar arasında akit edilen 26.2.1991 tarihli protokole göre borçluya taşınmazın karşılığı olarak Amerikan Bankalarına verilen % 10 faiz kabulü ile bir ödeme planı yazılarak bonolar düzenlenmiştir. Takip konusu bonoların içinde, kararlaştırılan bu akit faizi mevcuttur. Borçlar Kanununun 104/1 maddesi uyarınca bu tür faiz, anapara faizi sayıldığından takip veya dava tarihi itibariyle temerrüt faizi istenebilir. Nitekim 1.6.1995 tarihli bilirkişi raporunda da sözleşmede kararlaştırılan akdi faizin anaparaya dönüştüğü ve buna faiz istenebileceği açıklanmıştır. Bu durumda borçlu isteminin reddi gerekirken ek raporda senetlerin içindeki akdi faiz miktarı hesaplattırılarak oluşan 4.450.573 ABD. doları üzerinden borçlu isteminin kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan nedenle yeniden İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy