(2004 S. K. m. 264)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.1.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. 264/2. maddesi gereğince icra takibinde borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde bu itirazın alacaklıya tebliğ edileceği yazılıdır. Alacaklı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dava açmadığı takdirde İİK. 264/4. maddesi gereğince ihtiyati haciz hükümsüz kalır. Olayda borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edilmemiş olması sebebi ile açılan itirazın iptali davasının süresinde olduğunun ve ihtiyati haczin düşmediğinin kabulü gerekir. Bu gerekçe ile şikayetin reddi gerekirken merciin görevli olmadığından bahisle reddi isabetsiz ise de sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu doğru merci kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının reddi ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 60.000.- lira harcın mahsubuna, bakiye 64.500.- lira harcın temyiz edenden alınmasına, 22.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy