(2004 S. K. m. 16) (7201 S. K. m. 21)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 163 Örnek ödeme emri borçluya 25.11.1994 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Borçlu itiraz dilekçesinde tebligatın usulsüzlüğünü şikayet etmemiş, tebliğ tarihi kesinleşmiştir. Şikayet olmadan merciin tebliğin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını incelemek yetkisi bulunmamaktadır. Tebliğ tarihine göre itiraz süresinde değildir. İtirazın süreden reddi ile usulüne uygun ve zamanında yapılmış bir itiraz olmadığından alacaklı vekilinin tazminat talebinin de reddine karar verilmek gerekirken, itirazın esasının incelenerek reddedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samsun İcra Tetkik Merci 6.2.1995 tarihli ve 771-50 sayılı kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin kaldırılarak yerine borçlunun borca ve yetkiye itirazının süre aşımı nedeni ile reddine sözlerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 15.03.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy