(2004 S. K. m. 168, 169, 169/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.3.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bonoya dayalı olarak alacaklı S. G. tarafından borçlu Ö. T. hakkında 16.6.1988 tarihinde takip yapılmış takip kesinleşmiş, borçlunun malları haczedilmiş, bundan sonra dosya takipsiz bırakılmıştır.
Alacaklı icra müdürlüğüne verdiği 31.3.1994 tarihli dilekçesinde keşideci Ö. T. hakkında takip yapmışsa da Ö. T.'in öldüğünü bu nedenle senedi kendisine ciro eden T. Ş. hakkında takibe geçeceğinden adı geçene ödeme emri tebliğini istemiş, icra müdürlüğünce talebi kabul edilerek T. Ş.'ye 49 örnek ödeme emri gönderilmiş ve 11.4.1994 tarihinde tebliğ edilmiştir. Adı geçen borçlu aynı gün icra müdürlüğüne borcu bulunmadığından bahisle itiraz etmiştir. Bir takipte tarafların değiştirilmesi veya eklenmesi mümkün değildir. Yeniden peşin harç ve başvurma harcı ödenmediğinden T. Ş. hakkında yapılmış bir takipten söz edilemez. Mercice bu yön gözetilerek itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.03.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy