(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.4.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekili şikayet dilekçesinde kıymet takdirine karşı Sulh Hukuk Mahkemesine itiraz ettiklerini, itirazlarının icra tetkik merciine yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeni ile reddedildiğini bu davanın sonucu beklenilmeden satış yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir. Kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılması mümkün değildir. Mercice Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan itiraz dosyanın getirtilerek incelenmesi bu karar kesinleşmiş ise süresinde görevli icra tetkik merciine dosyanın gönderilmesinin istenilip istenilmediği ve giderekte kıymet takdirine itirazın kesinleşip kesinleşmediği saptanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, kıymet takdirine itirazın mercie yapılması gerektiği yanlış mercie yapılan itirazın mercii bağlamayacağından bahisle şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.04.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy