(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.4.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip konusu 20.9.1993 ve 20.7.1993 vade tarihli senetlerde lehtarın gerçek ve tüzel kişiliği belli olmadığından anılan senetler bakımından borçlu itirazının kabulü doğrudur. Ancak, dayanak senetlerden 20.10.1993 ve 20.11.1993 vadeli olanlar tedavüle çıkarılırken lehtar hanesine Cemal Kaygısız olarak gerçek kişinin ismi yazılıdır.
Keşidecinin, ciro imzasının lehtara ait olmadığı şeklinde itiraz hakkı bulunmadığı ve ciro zinciri içerisinde yer alan alacaklı bakımından geriye dönüş cirosu aranmayacağı göz ardı edilerek anılan senetler yönünden borçlu keşideci itirazının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tüm senetler yönünden borçlu itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.05.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy