(818 S. K. m. 84) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.5.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; asıl kira alacağı dışında kalan faiz ve eklentilerin ödenmemesi temerrüde esas olmayacağından, kira parası olarak dosyaya yatırılan paranın BK. 84. maddesi gereğince öncelikle faiz alacağına mahsubu mümkün değildir. Faiz ve ferileri yönünden takibin devam edeceğinin tabi bulunmasına ve tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; borçlu itirazında kiralanan yerin işyeri bulunduğu stopaj ve fon miktarının düşülecek net kira parasının istenebileceğini, bu durumda da faizin net kira parası üzerinden hesaplanması gerektiğini belirttiğine göre faize yönelik itirazında itiraz edilen kısım ve miktar bellidir. Geçerli bir itiraz olduğundan merci hakiminin aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle borçlu yararına İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy