(2004 S. K. m. 16, 118, 138) (3065 S. K. m. 10)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.05.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Katma Değer Vergisi Kanunu`nun 10/a maddesi gereğince vergiyi doğuran olayın mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde malın teslimi veya hizmetin yapılması olduğu açıklanmıştır. Müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışlar KDV.`ne tabiidir. Satış memurluklarınca satışlar açık artırma suretiyle yapılmaktadır. Satışın yapıldığı yer müzayede mahalli durumundadır. Verginin alınması için satış nerede yapılırsa yapılsın açık artırma ile yapılması yeterlidir. Satışı yapan satış memuru verginin mükellefidir. Satışın yapılması ile vergiyi doğuran olay meydana gelmekte, kesin satış bedeli de verginin matrahını teşkil etmektedir. İhale kesinleşmedikçe matrah belirlenmiş olamaz. KDV borcunu ödeme yükümlülüğü de ancak ihalenin kesinleşmesinden ve matrahın belirlenmesinden sonra doğar. O halde, 13.02.1995 tarihindeki ihale kesinleşmeden KDV.`nin yatırılmasına ilişkin memurluk kararı yukarıdaki açıklamalara aykırıdır. Şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy