(2004 S. K. m. 67, 169) (6762 S. K. m. 3)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 29.5.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Sair yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değilse de;
Yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine, Ankara Üçüncü Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 100 milyon TL.'ye ilişkin borçlu itirazı iptal edilerek, davalı borçlunun haklı görülmeyen kısım için % 40 oranında 40 milyon TL. tazminatla mahkumiyetine karar verilmiştir. Takibe dayanak yapılan bono, TTK. nun 3. maddesine göre ticari işlerden sayılsa bile; mahkemece, itirazın iptali nedeni ile hükmolunan tazminat aynı nitelikte sayılamaz. Hal böyle olunca inkar tazminatına ancak yasal faiz istenebilir. Reeskont oranına göre faiz istenmesi doğru olmadığından bu kısım için şikayetin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy