(2004 S. K. m. 150)
Dava: (...) Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine (...) gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 151 örnek icra emri borçluya 08.03.1995 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili 03.04.1995 tarihli dilekçesinde takip dayanağı ipotek belgesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup, şikayetin süreye bağlı olmadığını, akit tablosunda bila faiz denildiğinden, işlemiş faiz istenemeyeceğinin ileri sürmüştür. Takip dosyasına ipotek belgesi ve ipotek akit tablosu eklenmiştir. Bu belgelerin bir örneğinin borçluya tabliği zorunlu değildir. Öte yandan şikayet de süreye tabi olup, süre geçirilmiştir. Faize itiraz süresi de geçirilmiş olduğundan şikayet ve itirazın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetsizdir.
Kabul şekline göre de, takip konusu ipotek akit tablosundan ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu anlaşılmaktadır. Medeni Kanunun 790. maddesi gereğince ipotek, ana para ve buna ilaveten takip masrafları ve gecikme faizini de temin eder. İpoteğin üst sınır ipoteği olduğunun kabulü de doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle (...) BOZULMASINA, (10.07.1995)
Full & Egal Universal Law Academy