(2004 S. K. m. 274, 275)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.08.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kiralanan taşınmaz, 26.01.1982 tarihli noterden imza tasdikli kira sözleşmesi ile kiralayan Osman tarafından, kiracı borçlu Kemal'e 5 yıl süreli olarak kiraya verilmiştir. Daha sonra 03.03.1992 tarihinde bu akdi münasebete dayalı olarak kiracı Kemal, kiralayan Osman'a takip dayanağı tahliye taahhüdünü vermiştir. Yapılan takipte borçlu, itirazında taahhüdü baskı altında verdiğini ve kira akdinin yenilendiğini iddia etmiştir. Bu itirazlar bir belge ile ispat edilememiştir. Noter huzurunda düzenlenen 03.03.1992 tarihli tahliye taahhütnamesinin borçlu kiracı tarafından mecurda verildiği ihtilafsız olduğu gibi, taahhütname içerieğindeki; (... 01.02.1982 tarihinden itibaren kiralamış bulunuyorum) sözleri ile de sabittir. Yeni malik olan her iki alacaklı Ufuk ve Mustafa'nın Osman'a halef olarak geçerli tahliye taahhütnamesine göre, sözkonusu takibi başlatıp sürdürmelerinde yasaya aykırı bir cihet yoktur. Marmaris İcra Tetkik Merci Hakimliği'nin 1990/27-33 sayılı dosyasında takip sadece Osman tarafından yapılmıştır.
Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1989/201-243 sayılı dosyasında ise, S. tarafından yeniden iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açıldığı görülmektedir. Bu durumda akdin, Osman tarafından tek başına yapılmadığı biçimindeki merci gerekçesinde isabet yoktur. İtirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy