(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.9.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi Mahmut D. kendisine satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini istemiş ve Antalya'da ikamet ettiğine dair ikametgah belgesini de dilekçesine eklemiştir. Satış ilanının ise adı geçene Zafer Caddesi Şube Sokak-ÇAY adresinde ve (birlikte ikamet eden annesi imzasına) tebliğ edildiği görülmektedir. Tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, şeklen usulüne uygun olsa dahi, gerçeği yansıtmadığı iddiası her türlü delille kanıtlanabilir. İİK. 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshi talebi üzerine Merci Hakimi duruşma açmak zorundadır. Bu zorunluluğa riayet edilmeksizin tarafların delilleri toplanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, satış memurluğunun verdiği esas numarası üzerinden ve davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesinde esas olacak harç da alınmadan anılan dilekçeye istinaden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy