(6762 S. K. m. 621, 720)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 25.1.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 20.4.1995 keşide tarihli çeke dayalı olarak 7.7.1995 tarihinde takip yapılmış, 163 örnek ödeme emri tebliği üzerine borçlu yasal süresi içerisinde mercie itiraz etmiştir. Bu itirazında; çek bedelinin 29.6.1995 tarihinde banka havalesi ile ödendiğini, ödenmiş çekin takip konusu yapılamayacağını, % 10 çek tazminatı istenilemeyeceğini ve faiz oranının da % 64 olması gerektiğini belirtmiştir. Mercice çek tazminatının % 5, faiz oranının da % 64 oranına indirilmesine, sair itirazlarının reddine karar verilmiştir. Çek bedeli 94.760.000.- lira, 29.6.1995 tarihinde Türk Ticaret Elazığ Şubesi'nden ayın Bankanın Galata Şubesi'ndeki alacaklı hesabına havale edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Alacaklı ödemeyi kabul etmediğinden, borçluya 7.8.1995 tarihinde iade edilmiş, borçlu bu parayı 11.8.1995 tarihinde icra dosyasına ödemiştir. Alacaklı vekili çek tazminatı ve fer'i alacakları gönderilmediğinden kısmi ödemenin kabul edilmediğini belirtmiştir. Kambiyo senetlerine dayalı alacaklar takip edilen alacaklardır. TTK.nun 720. maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanan 621/2. maddesi uyarınca hamil kısmi ödemeyi reddedemez. Bu durumda borçlunun değil alacaklının temerrüdü söz konusudur. Mercice bu yön gözetilerek çekin ibraz tarihinden itibaren alacaklının kısmi ödemeyi red ettiği tarihe kadar temerrüd faizinin hesaplanması ve asıl alacak yönünden borçlu takibe sebebiyet vermediğinden vekalet ücretinin de hesabında 94.760.000.- liranın nazara alınmaması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy