(2004 S. K. m. 200)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.12.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşüldü:
Borçlu itirazında, alacaklı aleyhine açılmış bir dava sonunda verilen bir ilamla kendisinin de alacaklı olduğunu beyan ederek takas talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında ilamlı bir alacak-borç ilişkisi mevcut ise takas talebinin irdelenmesinde anılan bu ilama dayalı olarak bir takip yapılıp yapılmaması, yapılmış ise, kesinleşip kesinleşmediği aranmaz.
İlam celbedilerek içeriği esas alınıp takas uyuşmazlığı hükme bağlanmalıdır. Mercice, ilam veya ilam niteliğinde sayılmayan belgelere dayalı alacaklarla ilgili bulunan icra takibinin kesinleşmiş olması olgusu ilamlı alacağa da teşmil edilerek yazılı şekilde borçlu isteminin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.12.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy