(818 S. K. m. 260, 288) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.12.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; borçluya gönderilen 51 örnek ödeme emrinde ödeme ve itiraz sürelerinin gösterilmediği tespit edilmiştir. İİK. 269/1. maddesi gereğince, gönderilen ödeme emrinin B.K. 260. ve 288. maddelerinde yazılı ihtarı içermesi ve kanuni müddet geçtikten sonra tetkik merciinden borçlunun mecurdan tahliyesinin istenebileceği ihtarının bulunması halinde, tahliye mümkündür. Gönderilen ödeme emrinde ödeme süresi bulunmadığı için borçlunun temerrüdünden söz edilemez. Bu sebeple tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle ve tahliyeye hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy